Форум ZETLAB

У нас установлена последняя версия программы, если верить проверке на наличие обновления ZETLab. Проблема с отображением название шкалы отмечалась и ранее, а Beta версии устанавливать пока не хочется, есть немалая вероятность, что взамен уже известных ошибок внесены новые, еще неизвестные.

Отправил на Ваш адрес электронной почты - info@zetlab.com

Хорошо, отправлю. Старая версия от 2026.02.26 (если мне не изменяет память).

Добрый день. В обновленной версии ZETLab (2026.08.29) не отображаются некоторые файлы dtx, сохраненные еще в старой версии, при этом, эти же файлы считываются в программе (компонент детерминированный массив в SCADA ZETVIEW) корректно. Проблема, как я понял, связана с наличием дополнительных осей в графике, в прежней версии все такие файлы открываются нормально.

Благодарю за информацию.

При выборе в свойстве «xystate» варианта «y(x) — реально» полный перерасчёт происходит регулярно.

Я уже отправил свой тестовый проект на вашу эл. почту, к сожалению, даже в режиме «y(x) — реально» с двумя графиками регулярного перерасчета не происходит, помогает только нарушение шага значений по Х. Не исправляет ситуацию даже подача импульса на вход "Синхронизация" компонента "График".

Пытаюсь вывести данные одновременно в таблицу и график, однако данные на графике отображаются несинхронно по оси Х, вне зависимости от режима отображения. При этом, если ввести в ряд значений по оси Х неравностоящее значение, то синхронизация восстанавливается. На отладке все нормально и данные таблицы и графика одинаковые.

1. Я уже это понял, правда эти номера невозможно задать переопределить, они присваиваются только в порядке их создания. 1.1 мне совсем понятен смыл указываемого вами "порядка прихода", это определяется номером соединительных линий или по времени? С очисткой таблицы и заполнением ее данными проблем в общем нет, есть некоторая неопределенность в порядке следования данных по столбцам. Есть предположение ,что это происходит в соответствии с присваиваемыми соединительным линиям номерами. То же самое с задаваемым цветом графиков. Но у меня нет в этом полной уверенности. 2. Да, я постараюсь в скором времени связаться с вами по электронной почте. Спасибо за предложение, я обязательно им воспользуюсь. Скачать ваш тестовый проект мне не удалось, так как у меня на работе нет доступа к http://drive.google.com

1. Обозначение цвета соединительных линий мне известно, так как это довольно подробно документировано руководстве пользователя. Я хотел спросить не об этом, а соотношении номеров этих линий и, например, порядка заданных цветов графиков и будет ли присваиваться цвета графику исходя этим номерам? Можно ли установить эти номера как-то отдельно или они присваиваются автоматически, по в порядке соединения? 1.1 Меня не интересует цвет в таблице, а порядок столбцов при множественном входе. Есть ли правило, которым можно установить определенный порядок столбцов? Не совсем понимаю, как применение D-триггера может изменить порядок чередования столбцов в таблице. 2. Проблему недостоверности данных в начале измерения мне не удалось решить введением временных задержек и, если в непрерывном (очень маленьком шаге измерения) это мало заметно, то при измерении по заданному дискретному частотному ряду, например, долеоктавному, даже одно недостоверное значение уже крайне неприятно.

По цветам графиков компонента "Графика": 1. Как соотносятся номера линий соединяющие компоненты с данными и компонент "Графика" с последовательностью цветов в строке «GraphColor»? Разве они не предопределяют очередность входных данных по множественным входам? А в таблице? 2. В своем проекте я реализовал во всех панелях глобальный общий сброс и глобальный общий импульс сброса, но это не помогло решить указанную проблему. Более того, подобная проблема присутствует и в программах ZETVIEW, поставляемых в пакете ZETLAB, просто там она менее заметна, так как шаг частоты измерений очень маленький. Эта проблема уже обсуждалась с вами, но в рамках программирования в среде ZETLab Studio, где она тоже присутствует.

Добрый день! В связи написанием программы программы возникли некоторые вопросы по программированию в ZetView: 1. Есть ли возможность предопределения свойств входящих данных по множественным входам в таких компонентах как график, таблица? - Например, установить однозначный порядок данных в таблице, установить цвет графиков и т.д. 2. Как избежать порчу (недостоверность) измеряемых данных в начале измерения? - В текущий момент никакие приемлемые ухищрения не помогают избежать получения заведомо недостоверных значений в начале измерения.

1. Дело в том, что в демо-версии наблюдаются некоторые проблемы в режиме проектировщика - через какое-то время теряются надписи на компонентам ВП, программа вообще "вылетает" (самопроизвольно закрывается). Указанные проблемы, с учетом отсутствия возможности сохранения в демо-версии, практически исключают оценки возможностей данной среды ВП, в виду невозможности создания чего-то более приближенного к реальности. 2. Для отображения допусковых зон пока я думаю применить "Детерминированный массив" и "График", хотя пока не совсем понятно, как сделать вывод допусковой области сразу, а не одновременно с измеряемой величиной, это предполагает вывод массивов данных на график с разной длиной. А есть ли такая возможность? 3. Речь идет о необходимости аттестации программного обеспечения используемого для метрологических целей. Освобождает ли написание программы в среде ВП ZETView от такой необходимости? Является ли программы разработанные в среде ВП ZETView метрологически незначимой частью программного обеспечения согласно ГОСТ Р 8.654-2009 по определению или нет? Данный вопрос ранее уже задавался мной, но, к сожалению, я не смог получить на него однозначный ответ.

Добрый день! Хотелось бы узнать, какие ограничения существуют в демонстрационной версии ZETVIEW (3.2), помимо отсутствия возможности сохранения проекта и его компиляции? Имеющееся у меня руководство пользователя (от 17.04.2023) несколько расходится с последней версией программы. Где можно достать самую последнюю версию руководства пользователя? Есть ли возможность средствами ZETView создать график с предварительно загружаемыми (и отображаемыми) допусковыми зонами? Как это сделать в компоненте ВП Отображение-> Графика? Что достоверно известно насчет метрологического статуса программ, написанных в среде ВП ZETView?

Если исходить из среднеквадратичной ошибки при равномерном квантовании, то максимальный предел КНИ можно рассчитать по формуле Q/(12^0.5 x RMS) , где Q - шаг квантования, RMS - СКЗ сигнала. Для сигнала 10мВ, при Q = 0.3мВ, КНИ по этой формуле равно - 0,87%, для 70мВ - 0,12%. Эта формула, конечно, дает завышенные значения для КНИ, так как считает по среднеквадратичным отклонениям, а не по гармоникам, что дает завышенные значения, но , полагаю, что порядок величины КНИ сигнала он показывает верно.

Благодарю за проделанные измерения. Не исключаю, что имеющийся у нас анализатор имеет дефект или какую либо неисправность, но также очевидно, что Ваше средство измерение не в полной мере отвечает заявленным техническим и метрологическим характеристикам. Даже если это несоответствие связано, как Вы утверждаете, с ошибкой квантования, т.е. имеет теоретический предел (это еще требует проверки), то все равно это не является основанием для приведения недостоверных сведений в технических и метрологических характеристиках СИ, которые могут ввести в заблуждение пользователей СИ.

Дело в том, что согласно метрологическим характеристикам генератора, указанным в техническом паспорте на СИ: Напряжение выходного сигнала по переменному току - 0,01 - 7В Коэффициент гармоник генерируемого синусоидального сигнала, не более - от 100 Гц до 2 кГц - 0,1 %; Кроме того, согласно моим измерениям только при выходном сигнале 160мВ (СКЗ) и выше обеспечивается уровень КНИ 0,1% и ниже. Хотел бы также обратить ваше внимание на характер шума, который имеет вполне точную частоту, что указывает на возможную программную природу шума при синтезировании сигнала.

Добрый день! Синусоидальный сигнал генератора (ZET 017-U2) при малых амплитудах имеет большие нелинейные искажения, выходящие за пределы заявленных в паспорте значение. Так при выходном сигнале (СКЗ) 10мВ он имеет видимые искажение и КНИ 0,6%-07% на частоте 1000Гц, вместо заявленных 0.1% С увеличением амплитуды сигнала КНИ уменьшается до заявленных пределов. Причиной этому является внутренняя помеха/шум частотой ровно 1000±0,5 Гц , или периодом 1мс, которая складывается с выходной синусоидой. Частота этого шума не зависит от частоты устанавливаемого выходного сигнала и всегда 1000Гц с высокой точностью. Характер искажений указывает на то, что скорее всего причиной этих искажений заключается в ошибке программного обеспечения самого анализатора. Не могли бы вы разъяснить ситуацию и установить точную причину этих помех?

Спасибо за ответ, но мне не совсем понятна аргументация об исторически сложившемся расчете измерения фазы ( или разности фаз), так как программы ZETLAB не являются общепринятым стандартом в метрологии. Согласно действующим стандартам: фаза (синусоидального электрического) тока - аргумент синусоидального электрического тока, отсчитываемый от точки перехода значения тока через нуль к положительному значению.(ГОСТ Р 52002-2003). Т.е. фаза синусоидального сигнала соответствует значению - Ф в формуле - A*sin(w*t + ф), с точностью до знака. Для разности двух сигналов Физм - Фопор, положительное значение соответствует опережению, а отрицательное значение отставанию измеряемого сигнала относительно опорного. Такой же порядок измерения принят в других измерительных приборах (напр. известных моделях цифровых осциллографов), а также, что очень важно, в популярных программах моделирования аналоговых электронных схем, напр. LTSpice. Имеется довольно широкий спектр задач, где знак фазы имеет важно, если не сказать решающее, значение, поэтому мне не совсем понятен выбранный вами способ измерения фазы, тем более, что про данная особенность измерения фазы ZETLAB вами никак не документирована. Приводимый вами сдвиг фаз по определению не имеет знак, т.е. равен абсолютному значению разности фаз, на что вы и сами указываете, однако это не всегда достаточно. Кроме того, измерения фазы (или разности фаз, что практически одно и то же) в программах ZETLAB выдает знаковое значение для фазы, т.е. по факту измеряю именно разность фаз, а не сдвиг фаз, поэтому мне не совсем понятна ваша ссылка на стандарты по измерению вибраций. Хочу отметить, что данный вопрос для меня далеко не праздный, имеющий исключительно теоретический, а имеет практическое значение.

Добрый день! Для измерения фазы сигнала в программе Zetlab помимо самого канала сигнала выбирается и опорный сигнал, относительно которого производится измерение фазы. По сути измеряется разность фазы между двумя сигналами, непосредственно измеряемым и опорным. При этом подразумевается, что Фаза = Фаза(изм) - Фаза(опор), например, при измерении ФЧХ положительное значение разности фазы указывает на опережение сигнала относительно опорного, а отрицательное на запаздывание. В Zetlab же измерения фазы производится как Фаза = Фаза(опор) - Фаза(изм), что вызывает путаницу при использовании результатов измерения, сравнении с данными других измерительных приборов и, полагаю, является ошибочным. Не могли бы разъяснить в чем причина выбора такого способа расчета измеряемой фазы?

Здравствуйте! Прочитал, но хотелось бы получить ответ по существу здесь, особенно учитывая, что большинство вопросов так или иначе связаны с неудовлетворительным состоянием руководства по программированию. Полагаю, что решение этого вопроса было бы интересно и многим другим.

Вот так, например, можно реализовать график с постепенно по мере измерения увеличивающейся отображаемой областью, так реализованы почти все ваши графики частотных характеристик. Так можно добиться отсутствия нулевых значений, но график выводится постепенно.

Код
AFCGridGL.Mathdx = Freq - StartFreq
error = AFCGridGL.Paint(RmsArray(0))

здесь Freq - текущая частота (ось Х), StartFreq - начальная частота, RmsArray - массив измеряемой величины, код периодически вызывается таймером.